Quando la ricerca rivela il danno che può provocare una singola sostanza chimica, polarizza l'interesse dell'opinione pubblica, com'è successo negli ultimi anni per l'additivo della plastica, il bisfenolo A (BPA). Ma è ancora poca l'attenzione riservata agli oltre 83.000 prodotti chimici utilizzati negli Stati Uniti. È ancora poca l'attenzione riservata ai possibili effetti delle miscele di sostanze chimiche, anche se, dato il loro elevato numero, la possibilità che alcune di esse interagiscano tra loro è alta.Forse questo avviene per l'enorme lavoro necessario per individuare questi effetti. È già arduo, per la ricerca, tenere il passo sul controllo di tutte queste sostanze, tanto più lo è valutare i pericoli relativi alle sempre più diverse combinazioni.
La US Environmental Protection Agency (EPA) ha compiuto sforzi notevoli in questo campo con la "Legge per il controllo delle sostanze tossiche, ma la legge non è stata aggiornata dal 1976, ed esclude molte sostanze dalla competenza dell'agenzia.
Le sostanze che hanno il potere di interrompere lo sviluppo di un organismo sono particolarmente studiate. Le conseguenze delle esposizioni a tali sostanze chimiche possono andare da difetti di nascita ad anomalie dello sviluppo che appaiono solo in età avanzata.
Determinare se una sostanza è un distruttore endocrino, con quanta forza agisce e in quale concentrazione, per non parlare del decifrare i percorsi evolutivi degli ormoni, richiede moltissimo tempo e tante risorse. Gli studi di laboratorio, anche se non vengono fatti direttamente in situazioni di vita reale, possono offrire indizi su nuove rotte da esplorare, aiutando a valutare i rischi dell'esposizione ai vari prodotti chimici.
Heather Patisaul, biologo presso la North Carolina State University, studia gli effetti del BPA e di altri composti sospettati di interferire sui processi ormonali, utilizzando ratti femmina come modelli. "Il quesito ancora insoluto", dice, "è se il danno umano è effettivamente derivante dall'esposizione a queste sostanze chimiche a basse dosi. Se lo è, occorre un importante cambiamento di paradigma nel modo in cui ci avviciniamo alla tossicologia, perché le attuali strategie non sono adeguate ad affrontare gli interferenti endocrini ".
Un nuovo studio aggiunge alcuni pezzi al puzzle. In uno studio del settembre 2011 negli Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti, Eunah Chung, Maria C. Genco, Laura Megrelis e Joan V. Ruderman hanno studiato una sostanza meno conosciuta, ma ampiamente utilizzata: il triclocarban (3, 4,4'-triclorocarbanilide, o TCC).
Il TCC è utilizzato come antimicrobico nei prodotti di facile consumo dal 1950. Uno studio del 2001 ha scoperto che era presente nell'84% delle saponette disinfettanti vendute negli Stati Uniti. È spesso associato con il triclosan. Entrambi sono carboni alogenati usati in saponi e altri prodotti, ma le loro identità chimiche sono specifiche. Secondo l'EPA negli Stati Uniti durante il 2002 sono stati utilizzati tra l'1 e i 10 milioni di libbre di TCC . Le persone che fanno la doccia con sapone contenente TCC l'assorbono attraverso la pelle. Ma, mentre è rapidamente metabolizzato dagli esseri umani, persiste nelle acque di superficie e nei fanghi di depurazione che vengono sparsi sui campi.
Ruderman ed i suoi coautori hanno esaminato il gene dell'aromatasi-B (AroB) nel cervello di embrioni di pesce zebra. L'AroB è regolata dagli estrogeni e, insieme ad altri composti, è presente in sub-regioni del cervello come l'ipotalamo e l'area preottica. Per determinare la concentrazione di TCC, hanno testato un campione, poi hanno scelto un esemplare che non ha mostrato segni di ritardo di sviluppo o tossicità.
La concentrazione sperimentale di 0,25 micromolari era 1600 volte superiore a quella di fascia alta dei livelli nelle acque di superficie riportata in un rapporto di settore per l'EPA, e circa 12 volte superiore ad una fascia alta riportata in uno studio universitario su Environmental Health Perspectives .
Il team ha scoperto che il TCC ha avuto poco effetto sull'AroB quando è stato introdotto senza estrogeni, ma ha fortemente potenziato gli effetti degli estrogeni sul gene introdotto, con un aumento due volte superiore a quella indotta solo dagli estrogeni. Hanno anche testato gli effetti del BPA e hanno scoperto che ha indotto l'espressione del gene anche in assenza di estrogeni.
Poi hanno esposto gli embrioni al TCC e al BPA insieme. Piuttosto che amplificare l'effetto del BPA che imita gli estrogeni, il TCC li ha soppressi: la sua presenza insieme al BPA ha portato ad una diminuzione in duplice trascrizione dell'aromatasi-B rispetto agli embrioni esposti al solo BPA .
"Abbiamo fatto esperimenti col BPA ed il TCC che, presi singolarmente, producono un effetto positivo sul processo estrogenlike" afferma Ruderman. "Invece, mettendoli insieme non si comportano solo come additivi, ma, in qualche modo, si sopprimono a vicenda." È sorprendente come il TCC, che va ad amplificare l'effetto degli estrogeni, invece riduce l'effetto di un imitatore di estrogeni, ciò ribadisce il concetto che le sostanze chimiche in combinazione possono agire in modo imprevedibile.
In uno studio del 2008 su Environmental Health Perspectives, Bruce Hammock, un entomologo dell'Università di California, Davis, e colleghi hanno scoperto che il TCC ha potenziato l'espressione genica dipendente dagli estrogeni e dal testosterone di 2,5 volte nelle cellule umane. "Il significato principale dello studio" afferma Ruderman "è un'eccellente dimostrazione che c'è il potenziale per due note sostanze chimiche ambientali a sinergizzare per un migliore effetto biologico." Lui pensa che sia improbabile che l'esposizione ambientale a entrambi i prodotti sarà di entità tale da creare tali effetti, ma osserva: "Questo è un avvertimento per le miscele in generale. Come società stiamo usando prodotti chimici in gran quantità, con scarsa attenzione sugli effetti per l'ambiente o per la salute umana".
Andreas Kortenkamp, un tossicologo di miscele della Brunel University, pensa che gli scienziati possono aiutare ad interpretare le evidenze incomplete o inconcludenti in modo che i politici possano procedere: "A causa di molte di queste incognite ed incertezze, dobbiamo promuovere modalità decisionali importanti sulla base di una conoscenza ancora incompleta. Non è facile, ma noi scienziati possiamo effettivamente dare un piccolo contributo".
Tali contributi sono molto importanti perché l'EPA si basa in parte sulla raccolta di informazioni su base volontaria. Ha chiesto alle aziende di fornire informazioni sull' "alta-produzione-volume" (HPV) di prodotti chimici disponibili, nell'ambito del suo programma Sfida HPV, al fine di determinare la loro priorità relativa. Una valutazione Challenge 2009 HPV , presentata dal Consorzio Triclocarban (i cui membri includono la Bayer Corporation e la Clariant Corporation), ha dichiarato che "non vi è possibilità di danno per l'uomo e l'ambiente" derivante dalla fabbricazione e dall'uso di TCC, definendolo di " bassa priorità per i futuri lavori. "Successivamente l'EPA ha indicato la sostanza come prioritaria, notando il suo alto rischio potenziale per gli organismi acquatici a causa degli inquinanti ambientali rilasciati"- afferma Ruderman.
L'EPA e il Consorzio TCC hanno segnalato un basso potenziale di rischio per la popolazione. Ma Ruderman si chiede: "Qual è il meccanismo molecolare con cui il TCC agisce per effetto dell'azione degli estrogeni? Chiaramente ha un effetto, e se coinvolgono gli estrogeni, non potrebbe avere anche su altri ormoni o altri sistemi cellulari effetti negativi che ancora non conosciamo?"
Hammock è meno preoccupato per il TCC che per le diverse sostanze chimiche ignifughe utilizzate per soddisfare gli standard di una legge della California che regolano mobili e biancheria da letto, e, negli Stati Uniti, i ritardanti di fiamma per i circuiti dei computer. "Le sostanze chimiche non sono fondamentalmente buone o cattive", dice, "ma hanno delle proprietà, e, in generale, gli alogenati degli atomi di carbonio ad alto impatto chimico solitamente colpiscono noi. E, anche se a volte gli effetti si avvertono solo dopo quindici anni, di solito, ci mettono nei guai. I ritardanti di fiamma ricadono in questo genere di composti, come pure alcuni prodotti per la cura personale.
I potenziali effetti combinati delle sostanze chimiche sono stati così poco studiati che ci incuriosisce di più la loro sicurezza nel tempo.
Sarebbe bene, continua Ruderman , applicare il principio di precauzione previsto nel settore della sanità pubblica.
Il mio auspicio è quello che vengano informate le donne in gravidanza e quelle che hanno intenzione di avere figli . Le persone abbandonerebbero tutti i comportamenti dannosi per la salute dei bambini che stanno per nascere" e consiglia di consultare il sito http://safecosmetics.org
"Sembra incredibile, vero?", Dice. "Perché forse non si vuole che un sapone disinfetti? Ma, se tutti sanno che il sapone normale è altrettanto buono per sbarazzarsi dei germi, perché bisogna aggiungere queste sostanze chimiche, anche se non sono necessarie? "
leggi anche: 6 sostanze tossiche da evitare
La saponetta
Nessun commento:
Posta un commento